因为一个广告牌的设置问题，两家相邻商铺引发一场纠纷。2010年6月，经濮阳两级法院审理，终为这起相邻通风、采光和日照纠纷划上句号。

    据悉，2008年10月1日，孙某承租了濮阳市中原路某市场的一间一层商铺，用途为经营服装，同时高某承租了孙某楼上的二层商铺，用途为婚纱摄影。经营一段时间后，2009年9月，高某提出，孙某设置的广告牌，严重阻碍了其影楼的通风采光，影响其正常的经营，据此多次要求孙某排除妨碍，拆除悬挂于二层窗户处的广告牌，但均被拒绝。后高某诉至法院，要求孙某排除妨碍，并赔偿经济损失15000元。

    孙某认为，其设置的广告牌是按租赁中心的统一要求装饰的，且店铺装修期间，高某及其店内服务员均未对广告牌提出异议。同时孙某还辩称，高某自2002年12月经营影楼以来，在对室内进行装修时，便把窗户从内部封闭，装饰成了婚纱展示挂台，根本没有使用窗户进行通风采光。

    华龙区法院经审理认为，该市场内店铺的广告牌设置确系租赁中心统一要求。且高某对其经营影楼内部的设计，确实将窗户封闭，未使用窗户进行通风采光。综合查明的事实，根据相关法律规定，华龙区法院最终驳回了原告诉请。

    高某不服提出上诉，后经濮阳市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。至此，一个广告牌引发的纠纷，终于划上句号。