【法助营商】濮阳法院优化法治化营商环境典型案例

法治是最好的营商环境。党的二十届四中全会审议通过的《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十五个五年规划的建议》提出“强化产权执法司法保护”。近年来，濮阳法院聚焦“公平与效率”，围绕工业立市、制造业强市战略，充分发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用，将维护企业权益贯穿于审判执行全过程。为充分发挥司法裁判的示范引领作用，发布本批典型案例，涵盖产权保护、买卖合同、建设工程等领域，聚焦市场活动常见性、突出性问题，明规则、厘边界，促解纷、纾困局，为经济持续、健康、高质量发展提供坚实司法服务保障。

01	河南某公司诉大连某公司买卖合同纠纷案
02	河南某路桥工程有限公司诉某建工（集团）有限公司承包合同纠纷案
03	郑州某建设公司与某生态公司南乐分公司建设工程合同纠纷执行案
04	某山泉有限公司诉李某某侵害商标权纠纷案
05	某石化有限公司诉某新材料科技股份有限公司保管合同纠纷案

2024年5月23日，河南某公司作为供方与大连某公司作为需方签订《购销合同》，约定购买500吨石油苯。合同履行过程中，从要求提供具备履约能力的证明到催款再到解除合同，双方互不信任，先后互相发函近十次。后，河南某公司提起诉讼，诉请：依法判令解除案涉《购销合同》，大连某公司承担违约责任，大连某公司提起反诉要求判令河南某公司承担违约责任。一审法院判决解除案涉《购销合同》，大连某公司支付违约金431500元、赔偿损失222500元、支付其他费用13720.2元。大连某公司不服提起上诉。双方还曾于2024年4月签订了石油苯的购销合同，因该合同产生的争议目前由辽宁省大连市中级人民法院二审审理中。

本案开庭后，承办法官与大连市中级人民法院案件承办法官电话沟通案件进展，考虑到两案在合同标的、争议焦点上具有一致性、关联性，遂确定两案一并调解的方案。经过两地承办法官与双方代理律师进行多轮沟通，双方就两起案件一并调解、纠纷一次解决达成初步共识。随后，双方在两地法院组织下就赔偿数额的确定、保证金返还期限、违约金形式及支付等问题进行协商，最终达成解除合同、互不追究赔偿事宜的调解方案，并于线上签订了调解协议。

本案是一起跨省买卖合同纠纷，双方互相起诉，争议问题复杂，承办法官与大连市中级人民法院的承办法官商定一并调解方案后，邀请双方代理人全程参与调解。调解过程中，从法律适用到事实认定、从合同约定到双方损失、从案件证据到保证金的返还，逐一向双方分析利弊、释明最佳处理方案，最终促成双方就合同解除、违约金、保证金等事项达到和解。两地法官通过电话调解、线上签订调解协议一揽子解决横跨千里的商业纠纷，不仅为涉诉企业节约了维权成本，还有效降低诉讼对企业形象的影响，是人民法院践行“法治是最好的营商环境”的生动实践。

2020年12月18日，河南某路桥工程有限公司与某建工（集团）有限公司之间签订了《省道501台寿线东仝至解庄段公路改建工程水泥稳定碎石专业分包合同》。2021年5月24日，双方又签订了《省道501台寿线东仝至解庄段公路改建工程路面工程专业分包合同》。签订合同后，河南某路桥工程有限公司按照合同约定履行了义务。工程完工后，因某建工（集团）有限公司迟迟未对项目进行竣工验收和结算，河南某路桥工程有限公司于2025年6月18日诉至法院，诉请判令某建工（集团）有限公司支付工程款及利息。

法院审理后认为，对已建设路段部分，虽未经竣工验收，但该路段已经实际投入使用，应视为某建工（集团）有限公司承认案涉工程符合合同要求。案涉工程施工完毕三年有余，至今未能审计定案，并非河南某路桥工程有限公司导致，且某建工（集团）有限公司无法确定案涉工程复工时间，故其主张未达到合同约定付款条件、不应计算利息等抗辩缺乏合理依据，不予支持。判决：某建工（集团）有限公司支付河南某路桥工程有限公司工程款3651538.88元及利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。

建设工程施工合同纠纷中，施工企业常常遇到“项目完成后，甲方长期不予验收或结算，拖延支付工程款”的困境。从法律适用层面讲，本案精准适用建设工程施工合同纠纷相关司法解释，明确甲方拖延验收和结算的法律后果，认定发包人收到竣工结算文件后无正当理由逾期不答复，或恶意拖延验收的，不能免除其支付工程款义务，破解了“验收结算久拖不决”的行业痛点。从社会治理层面说，本案否定“以拖延换利益”的不当经营逻辑，明确发包方不得借程序拖延规避实体义务，通过以案释法引导市场主体诚信履约，推动形成“按约验收、及时结算”的行业规范，有效助力构建公平有序的建设工程市场秩序。

郑州某建设公司与某生态公司南乐分公司因工程分包合同产生纠纷，诉至法院。人民法院审理后确认总工程款334余万元，扣除已付147余万元及0.91万元罚款后，判决某生态公司南乐分公司支付剩余186余万元及利息，某生态公司承担补充责任。进入执行程序后，某生态公司因资金薄弱无力一次性付款，案件陷入僵局。

考虑到某生态公司南乐分公司（小微企业）的经营脆弱性，法院首选执行和解模式处理案件。首次调解时，因双方矛盾累积已久争执激烈，坚决反对和解。承办法官调整策略，分头攻坚，多次上门走访某生态公司南乐分公司，结合同类企业破产案例释明信用惩戒风险；对郑州某建设公司，逐笔核对款项明细，分析强制执行隐患，提出“分期支付+违约重罚”方案以打消其顾虑。最后一轮调解时，承办法官又提出“首期款到账后再解封”的折中方案，打破双方关于付款与解封的僵局，最终促成双方和解。目前，某生态公司南乐分公司已按约分期履行完毕，恢复了正常生产经营。

本案是通过善意文明执行赋能营商环境优化的生动实践。承办法官以执行程序为纽带，将司法保障从“判决公正”延伸至“胜诉权益落地”。通过执行调解明确分期支付与违约条款，确保债权人债权不沦为“法律白条”，夯实市场主体的权益安全感；又以执行措施的灵活性替代“一刀切”查封，通过“账户解封+分期付款”为小微企业留足经营空间，避免因执行陷入生存危机，维护市场主体活力。本案“以执行促和解、以和解稳经营”的处理模式，破解了涉企执行僵局，让强制执行环节亦成为滋养营商环境的“沃土”，既保障了市场交易秩序，又呵护了小微企业这一市场“毛细血管”，对推动法治化营商环境向“实效化、精细化”升级意义重大。

2019年3月至2020年7月，李某某在明知郑某某（另案处理）生产的是假冒“XX山泉”注册商标饮用水的情况下，多次购买并在濮阳县区域内进行销售，法院审理认定其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，并依法判处其刑罚。2024年3月11日，某山泉有限公司以李某某行为侵犯其注册商标专用权为由诉至法院，诉请判令李某某承担相应民事责任。

某山泉有限公司系“XX山泉”注册商标权利人，李某某销售假冒“XX山泉”注册商标饮用水的行为侵犯了某山泉有限公司的注册商标专用权，且主观恶意明显，情节严重，应当适用惩罚性赔偿。综合考虑李某某系销售而非制造行为，且已被没收违法所得，并缴纳了罚金，经法院主持调解，李某某按其违法所得的1.6倍向某山泉有限公司进行了赔付。

侵犯知识产权案件通常涉及刑行民交叉问题，侵权人承担刑事责任或行政责任之后，权利人还可诉请判令侵权人赔偿经济损失。人民法院通过构建知识产权“三合一”审理机制，通过整合民事、行政和刑事诉讼程序，实现从单一审判模式到统一司法裁判标准的跨越。本案审理中，承办法官依法适用刑事先行判决，认定“明知”“情节严重”等惩罚性赔偿构成要件，在支持权利人惩罚性赔偿请求的基础上提供调解方案促成和解，不仅提升了审判效率，还促成了多元化纠纷解决，有力传递了“保护知识产权就是保护创新”的司法价值导向。

2023年，某石化公司与某新材料公司两次签订《沥青代储合同》，约定由某新材料公司为某石化公司存储沥青。后因某新材料公司拒不交付12709.1吨沥青以及未经某石化公司许可私自提走19694.98吨沥青产生纠纷，多次协商无果后，某石化公司诉至法院，诉请：依法判令某新材料公司交付12709.1吨沥青（或折价支付货款4778万元）以及解除合同、返还19694.98吨沥青或赔偿货款逾7400万元。

法院受理案件后，依某石化公司申请对某新材料公司名下共计1.2亿元的财产采取了保全措施。考虑到双方有长期合作关系，案件存在调解基础，承办法官从法律风险、诉讼成本、企业信誉、长远合作等多角度进行分析和引导，耐心释明法理，促成被告庭前主动赔付4000万元，原告据此调整了诉讼请求。后期调解中，双方又对标的7400万元、标的4778万元两起案件达成和解协议，原告申请解除财产保全，法院迅速解除措施，被冻结的资产得以恢复流通。结案后，承办法官又积极跟进，推动双方按时履行协议，多起涉案纠纷得到实质化解。

本案处理中，法院采取灵活的财产保全措施，既保障了原告合法权益，又使被诉企业避免因诉讼导致资金链断裂、经营停滞的风险，不仅符合法律规定，也实现了法理情的有机统一，展现了司法服务经济发展的精准性和实效性。同时，承办法官在案件处理中坚持“以保促调、调解优先、调判结合”原则，通过耐心细致的调解，促使双方达成和解并主动履行义务，不仅高效化解了系列矛盾纠纷，更帮助企业修复了合作关系，法律效果与社会效果良好，为同类案件的解决提供了可推广的经验。