据5月7日《人民法院报》报道，陕西省咸阳市在集中清理执行积案活动中要求，各县(区，市)人民政府主要领导要高度重视，将人民法院的执行案件提到重要议事日程，纳入目标管理进行考核，对涉及政府的案件要限期执行，对不能按期执行的政府，由所在地人民法院依法拍卖政府主要领导的公务用车，或者在年度财政拨款中予以扣除，偿还申请执行人债务。对按期自觉、自动履行人民法院生效法律文书义务的，市上奖励执行标的总额的15%。

    咸阳市将涉政府执行案件列为重点进行专门清理，对于不能按期执行，拍卖政府主要领导的公务用车，在年度财政拨款中予以扣除，表明了咸阳市重点清理涉政府的执行积案的决心，值得称赞。但是，对于按期自觉、自动履行人民法院生效法律文书义务的，奖励执行标的总额的15%，笔者认为此举欠妥。

    其一，人民法院的执行工作是维护社会稳定，保护当事人合法权益的重要工作，是国家强制力的重要体现，生效法律文书体现国家意志，具有国家法律的权威，当事人应当自动履行，任何组织和个人都不得抗拒、阻碍、干预人民法院的执行工作，人民政府是人民选举出来代表人民当家作主，依法治理国家的行政机关，理应带头依法办事，自觉维护法律权威，推进依法治国进程，带头执行生效法律文书是其法定义务，履行法定义务无需附加任何条件，对其进行重金奖励更是无从谈起。

    其二，对于自动履行人民法院生效法律文书义务的政府进行奖励，将会误导政府在发生矛盾纠纷时，优先选择诉讼途径进行解决，因为在诉讼之前自行协调解决将得不到任何奖励，而选择诉讼途径进行解决，虽然要承担诉讼费，但其最高也只有标的额的2.5%，远远低于标的额15%的奖励，将会出现个别政府受利益动优先选择诉讼途径解决纠纷。

    其三，对于自动履行人民法院生效法律文书义务的政府进行奖励，将会引起新的社会不公平。对于那些决策科学、管理规范，从未发生纠纷的政府，或者发生纠纷后积极协调，及时解决于诉讼之前的政府，是否更应该奖励？对于除政府之外的其他法人、其他组织、公民个人自动履行人民法院生效法律文书义务的，是否也应该奖励？如他们诚实守信，未发生纠纷或发生纠纷自行协调解决，是否也应该奖励？如此说来，除人民法院强制执行案件当事人之外的任何公民个人、法人和其他组织都理应受到政府奖励，理应受到奖励而未予以奖励，将会导致社会不公平？

    综上所述，笔者以为，从政府自身特点来讲，政府是依法行政、依法决策、依法管理的行政机关，作为政府理应带头遵纪守法，依法办事，自觉履行法律文书确定的义务，为人民群众做出表率，树立法治和诚信政府的良好形象。从法律和社会公平的层面来讲，生效法律文书体现国家意志，具有强制执行的法律效力，不依任何组织和个人的意志为转移，属于法定义务，作为被执行人的人民政府应当无条件地自动履行，履行法定义务，无需重金奖励。