截止2011年5月，濮阳县法院充分发挥审判职能，通过再审，成功处理了关于冬枣种植贷款引发的多起群体性诉讼案件，防止了群体性上访事件的发生。

    2000年左右濮阳县有多个乡镇推广冬枣种植，子岸乡政府为了帮助群众脱贫致富，经考察认为种植冬枣是一个好项目，在部分村推广种植，由于群众缺乏资金，乡政府就与子岸信用社协调，由信用社向冬枣种植户发放贷款，用于购买有关树苗。有几十户农民与子岸信用社签订了借款合同，种植冬枣，由于多方面原因，几年后种植的冬枣并未达到原来预期的效益，种植户对乡政府有意见。子岸信用社催要贷款，种植户不愿偿还。

    后子岸信用社对部分种植户起诉，由于部分种植户法律意识差，不认真应诉，法院经审理作出判决，判决种植户偿还信用社贷款。判决生效后，对种植户执行，这时种植户才开始重视，多人联合起来到政府、政法部门反映问题，还进行录音，准备上访。濮阳县检察院受理了种植户的申诉，并报濮阳市检察院，对濮阳县法院作出的判决提出抗诉，濮阳县法院对该批案件进行了再审。

    再审中种植户提出当时政府号召种植，树苗是村里统一购买发放的，是扶贫项目，不应还款。法院审理中首先稳定种植户情绪，后又多方调查，了解到子岸信用社借款合同上确有种植户签名，但种植户并未领取现金，从村委会领到一些树苗。法院多次进行调解，由于种植户人员较多，互相观望，谁也不愿意先让步，原、被告无法达成协议。如何处理此纠纷意见不一致，检察机关认为信用社是受乡政府委托向种植户发放贷款，是行政行为而非商业行为，该款是扶贫款，而非商业贷款，信用社无权追要。

    法院经再审认为被告种植户与子岸信用社签订有借款合同，但是发放贷款时未直接向种植户支付现金，有不当之处，借款本金种植户应偿还，要求偿还利息不予支持。法院多次走访了解种植户本人及家庭情况，寻找突破口，决定先对小部分种植户作出判决，观察效果。对被告刘某、朱某送达判决后，经耐心答疑解释，当事人表示理解，随后又对其它种植户案件作出判决，当事人均未上诉，愿意按判决履行。这批案件的处理防止了群众性上访事件的发生，同时也维护了原告信用社的合法权益，维护了社会稳定大局。