案情

原告：李某，濮阳市三聚化工有限公司（以下简称三聚公司）原职工

被告：山东泰山集团股份有限公司

2007年4月，三聚公司向被告购买锅炉一台，并附加销售上煤机1台（产地为泰安华塑建材有限公司）。2007年6月1日下午6时左右，该锅炉正式运行。在运行过程中，该锅炉提煤斗出现故障，上至至高点不回落，在场技术人员决定，由原告负责将出轨的钢丝绳理入轨道。在原告将出轨钢丝理入轨道时，提煤斗突然滑落，钢丝绳甩向原告的左手，原告左手被绞伤，共花去医疗费18700余元。

原告诉称，被告所销售的产品存在缺陷，存在不合理危险，侵害其人身权利，被告应依法承担赔偿责任，赔偿其医疗费、伤残赔偿金和精神抚慰金共计90000元。

被告辩称，原告所诉与事实不符，理由有：第一，涉案锅炉是符合国家技术标准，并经当地锅炉检验所验收的合格产品，不存在缺陷；第二，根据我国法律规定，原告因履行职务而所负的伤属于工伤，由此产生的医疗费应由用人单位支付，而非被告；第三，被告主观上没有过错，在事故发生后，被告及时提出整改意见，以避免相似事故发生；第四，原告受伤与锅炉质量没有法律上的因果关系，该伤与原告操作不当有关。

审理

本案经公开审理查明以下事实：

第一，事故发生时，原告是三聚公司锅炉班班长，负责公司锅炉的安装、调试、运行管理工作。锅炉正式运行时，出现故障。为排除故障，原告将出轨的钢丝绳理入轨道。在操作过程中，提煤斗突然滑落，钢丝绳甩向原告的左手，原告左手被绞伤。事发后，原告到濮阳市中医医院住院治疗，共花费医疗费18702.42元。

第二，上述锅炉是三聚公司以合理价格从被告处购买，其中，提货单上有上煤机一台，作为被告的锅炉配套设备贴补销售。事故发生后，被告对提煤设备进行整改。

第三，事发后，濮阳市劳动能力鉴定委员会作出濮阳市职工工伤（职业病）伤残等级鉴定结论表，结论为：原告伤残程度为9级。

经审理，本案的主要争议有两个争议点：第一，涉案产品是否存在质量缺陷；第二，被告是否应对原告承担损失赔偿责任。

本院认为：

首先，本案是因产品责任引起的损害赔偿纠纷。涉案产品包括两个，即被告生产、销售的锅炉和贴补销售的上煤机，其中，锅炉是被告生产销售的符合国家技术标准的合格产品，不存在缺陷；但是，被告销售的上煤机存在缺陷，其厂商未在轨道上加装防护装置，事故发生后，被告为防止事故再次发生，对产品进行整改，说明被告销售的上煤机存在伤害他人的不合理危险，存在缺陷，该缺陷与原告受伤间存在因果关系。根据我国《产品质量法》，产品存在缺陷，导致他人人身、财产损失的，该人有权要求产品的生产者、销售者承担赔偿责任，被告虽不是上煤机的生产者，但是其销售者，依法应当对原告承担赔偿责任。

其次，被告应当向原告承担损失赔偿责任。原告在本案中具有双重身份：一是用人单位的职工，有权享受工伤保险待遇；二是缺陷产品的受害人，有权要求侵权人承担损害赔偿责任。原告可以同时行使上述两种权利的请求权，被告不能以工伤保险为由推卸自身的赔偿责任。

结合上述内容及双方提供的证据，本院依法作出相关判决。

评析

本案中涉及的法律问题有以下几个：

第一，产品责任的认定。根据我国《产品质量法》，产品责任不同于产品瑕疵担保责任，是指因产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成人身或除缺陷产品以外的其他财产损失而产生的责任，构成要件有三个：一是产品存在缺陷；二是法定事实已发生，即人身或除缺陷产品以外的其他财产损失已存在；三是缺陷产品与法定事实间存在因果关系。产品是否存在缺陷，是本案的主要争议点。在产品损害赔偿案件中，责任人包括产品的生产者和销售者，受害人可以选择任意一方要求其承担损害赔偿责任；根据我国《侵权责任法》的规定，当缺陷产品导致人身或其他财产损失时，受害人可选择缺陷产品的生产者或销售者承担责任，可见，产品损害赔偿案件适用严格责任制度，即不论责任人主观上是否存在过错，只要受害人因产品缺陷遭受人身或其他财产损失，则责任人应依法向受害人承担损害赔偿责任。结合上述内容，本案中受害人因缺陷产品受伤的法定事实已存在，那么，被告作为缺陷产品的销售者，理应承担损害赔偿责任。

第二，工伤保险待遇，与损害赔偿请求权可以共存，二者互不影响。根据我国工伤保险相关规定，原告作为三聚公司的合法职工，依法享有工伤保险待遇，工伤所产生的相关治疗费用依法由工伤保险基金支付，支付人是当地社会保险统筹机构；此外，若工伤是第三人所致，那么，根据我国《侵权责任法》等法律法规，除享受工伤保险待遇外，职工仍有权要求侵权人承担损害赔偿责任。

第三，产品损害赔偿案件中，生产者与销售者间责任承担适用过错责任原则。根据我国《侵权责任法》的规定，若产品缺陷是生产者所致，那么，在销售者向被害人承担损害赔偿责任后，其有权向生产者追偿；若产品缺陷是销售者所致，那么，在生产者向被害人承担责任后，其有权向销售者追偿；若二者都存在过错，那么，生产者与销售者按各自的过错程度承担责任。