7月5日，南乐县人民法院依法调解一起人身损害赔偿纠纷案。

    被告王某、侯某系夫妻关系，原告李某与二被告系同村村民。2008年9月8日，原、被告及原告之侄、还有同村另一村民，五人协商共同经营上盖板生意。五人口头约定：原告、被告王某、原告侄子及另一村民四人按一股、被告侯某及其机器、车辆算一股，五人共同劳动，营利按股分红。在具体营运中，也进行了明确分工。原告、被告王某一组负责房顶上盖板、原告侄子及另一村民一组负责在地面拉盖板，被告侯某负责操作机器。

    就在达成协议的第二天，在共同劳动中，原告从高空房墙上摔落到地受伤。经法医鉴定，认定原告构成十级伤残。事发后，原告向被告提出经济赔偿，遭被告拒绝后，原告找到村委会，请求村委会为其进行调解，但被告王某、侯某始终不同意赔偿原告，原告依雇员受害为由起诉来院，要求被告赔偿各项损失共计13000元。

     庭审中，二被告坚持称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告不应赔偿原告任何损失。针对此类特殊关系，承办法官通过认真阅卷，详细了解案情，认为本案应为合伙关系，按照法律规定，本案应追加其它合伙人为被告或裁定驳回原告起诉，但追加被告或裁定驳回原告起诉，对原告对不利。原告不愿追加被告，因为同为同村邻居怕“伤感情”。为了维护劳动者合法权益，使受伤的原告得到及时救济，主审法官采用“背靠背”方式对双方进行沟通调解，起始二被告不满情绪很大，认为自己不是雇主，以原告起诉理由不对为由，坚持不拿钱。法官认真给他们分析案情，耐心对他们明法析理，帮助他们了解法律知识，并从人情道义方面对他们进行说服教育。使他们认识到自己的在这起案件中的责任。经过法官多次耐心说服，二被告态度开始软化，但只同意拿3000元，他们认为，事发后，原告找村委员会进行调解时请求二被告拿2000元，但都被二被告拒绝了，现在二被告已拿到3000元，已给足原告面子了。经法院审理查明，原告的仅医疗费一项已支出4500元，除医疗保险报销1400元外，原告的医疗费损失还有3000多元，3000元与原告请求的1万多元相比，二者相差甚远。针对此情况，承办法官又悉心对他们进行教导，一方面依托被告的亲戚从亲情、邻里关系方面对其进行劝说，用亲情道义感化他们。一方面法院依托资深审判员从法律判决角度对他们进行劝说，用法律来撬动他们。通过亲戚特别是法官的一遍遍现身说法，原、被告终于握手言和，达成一致协议，并当庭履行完毕。

    本案案件得到圆满调解，即使原告得到了应有的赔偿，又避免了双方结下矛盾，达成法律效果与社会效果的高度统一。